葡萄搜尋
在地搜尋
參訪人數 168,879,770
林口龜山資訊
網友優良文章
廣告連結
林口地方公共事務論壇>交通討論區
[投票] [討論] 台北縣住在林口的縣民如果到台北少40元呢
weikuo
頭銜 葡萄仔
發言積分 90
建立時間 2009年2月16日 16點14分
修改時間 2009年2月16日 16點14分
最近想了一個問題
為什麼住在林口要到台北市上班
上了高速公路才一小段距離
卻要付40元的過路費
這樣是不是很不合理呢

住基隆的民眾來台北市上班走高速公路不用付費
而金山鄉到台北市走高速公路也不用付費
為何獨有林口鄉民要付費呢

林口鄉的發展很有前瞻性
但大家想到走高速公路往返到台北市上班就要80元
這樣的發費一週五天就要400元
有誰還會想到林口買房地產
現在林口的房地產一堆
大家講得林口的前瞻性講得天花亂墜
但即使房地產降價
甚至比台北市便宜很多
而林口到北市也只有20分鐘車程
怎麼還是沒人來林口置產
現在林口鄉民才7萬多不到8萬人
這樣的半個都市怎麼發展的起來

這個網站到底有多少人在看
有民意代表嗎
鄉長看到嗎
縣長有考慮嗎

選舉要到了
有誰可以為林口人民爭福利

說真的
由南往北的高速公路
少半個泰山收費站收費
應該不是大問題
畢竟高速公路的收入
已經遠超過當年設定的年限了

各位住林口鄉往返台北上班的鄉民
為自己爭福利吧
如果你是坐公車 - 那要為家人朋友爭福利
如果你是開車族 - 那更要爭取自己享有福利

總筆數:142 總頁數:5 您現在位於 第 2 頁
上一頁 下一頁 跳至第
我說 今天風好大哦,晚上散步在林口真是舒服!昨天開始有入秋的感覺,我大概被中午的太陽曬昏了。
2013年8月12日 22點27分 0則回覆
jujubi
頭銜 會員 / 網友
發言積分 11
建立時間 2010年3月27日 9點51分
修改時間 2010年3月27日 9點51分

同意, 太同意了, 這個想法我之前就有了, 為什麼基隆的人民的想法可以被尊重, 而林口的不行.
林口新市鎮開發已經推動少說有30年了, 但人口數還是無法有效提升. 有很多朋友都有提到, 多了一個收費站, 對於每天都要進台北上班的人而言, 就像是一個大大的禁止標示告知, 林口:不合適台北上班族. 每個月的支出大家都算的很精了, 再加這一個, 真的對於林口的發展是一大限制.

希望這個不平等的待遇能被正視!!
gs
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 479
建立時間 2010年2月2日 12點8分
修改時間 2010年2月2日 12點8分
大衛 葉  發言
下次選舉 有人推 過收費站 不收費 如果收費 就下台

一定選上的啦~
 

哈, 大衛大的判斷不一定正確了, 以推收費站不收費作選舉訴求, 不見得大家對這訴求都表贊成喔, 不妨回頭檢視一下這一百多數篇發言吧.

我覺得是一個不切實際的討論欄, 以前也討論過幾次了, 只是再讓大家磨磨牙, 顯示大家對自己荷包的關心而已.
我說
2013年4月4日 17點53分 0則回覆
大衛 葉
頭銜 會員 / 水晶葡萄
發言積分 3,073
建立時間 2010年2月2日 1點16分
修改時間 2010年2月2日 1點16分
下次選舉 有人推 過收費站 不收費 如果收費 就下台

一定選上的啦~
旺旺
頭銜 會員 / 金葡萄
發言積分 5,685
建立時間 2010年2月1日 23點58分
修改時間 2010年2月1日 23點58分
我目前上班地點是開車南下  所以不必付過站費  到一百零一年  大家上高速公路都要付錢了  只希望捷運準時通車  就不需要開車上下班

很奇怪汽油目前並不便宜  高速公路的車子卻越來越多 每天清晨走高速公路堵車已是常態 出門時間越來越提早


我說 期待新家裝潢完工
2010年3月7日 13點47分 1則回覆
元元
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 102
建立時間 2010年2月1日 22點16分
修改時間 2010年2月1日 22點16分
贊成!! +1
gs
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 479
建立時間 2010年1月24日 21點2分
修改時間 2010年1月24日 21點2分
YvonneinLinkou  發言
 贊成   +1


 雖然我們家都是走山路,不過也很耗油和傷車,如果能不收錢當然最好....
推到新聞報出來應該就會被重視了.....
 

如果能不收錢當然最好....
推到新聞報出來應該就會被重視了....

其他地方的人看了, 恐怕會被罵到臭頭吧.
林旺
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 135
建立時間 2010年1月24日 19點56分
修改時間 2010年1月24日 19點56分
個人是不反對使用者付費啦 但是必須是在公平ㄉ原則下 跑一公里就收一公里ㄉ費用 如果再定最低消費額 就認為有搶錢ㄉ嫌疑ㄌ
劉三
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 122
建立時間 2010年1月24日 19點40分
修改時間 2010年1月24日 19點43分

能住林口是高尚的,地勢高,不淹水,有免費的濃霧,不必到倫敦,當然比較高貴,花
40圓還好啦,不必耿耿於懷,多賺一些錢就好了,正面思考能住林口是你的福氣!享受最新鮮的空氣,還有藍天白雲不是很好嗎?天底下沒有十全十美的地方,快樂住下來吧!
YvonneinLinkou
頭銜 會員 / 網友
發言積分 8
建立時間 2010年1月14日 12點11分
修改時間 2010年1月14日 12點11分
 贊成   +1


 雖然我們家都是走山路,不過也很耗油和傷車,如果能不收錢當然最好....
推到新聞報出來應該就會被重視了.....
阿貞
頭銜 會員 / 嘉賓
發言積分 30
建立時間 2010年1月8日 16點2分
修改時間 2010年1月8日 16點2分

我也同意,
平常我都走登林路或泰山上高速公路,但颱風天又擔心山路會坍坊


我說 今年真是吾夠冷~
2010年2月18日 14點31分 0則回覆
維峰
頭銜 會員 / 葡萄仔
發言積分 88
建立時間 2010年1月8日 15點5分
修改時間 2010年1月8日 15點5分

ㄎㄎ 都集中在林口上班 就迷煩惱嚕ㄚ


阿拉伯勞倫斯
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 200
建立時間 2010年1月8日 14點57分
修改時間 2010年1月8日 15點36分
hungren  發言
恩....我只能說你想太多了一點
依照現行出來的...(恕刪)
我也希望如此!

以我每天都要往台北市跑的情形來看,一個月好歹也可以省個千來塊!那是最好的....怕的是那些官員,又搞些有的沒有的....

hungren
頭銜 會員 / 銀葡萄
發言積分 4,218
建立時間 2010年1月8日 14點43分
修改時間 2010年1月8日 14點43分
阿拉伯勞倫斯  發言
就算改成一上高速公路就收費,對我們林口的居民一樣是沒啥好處的.

我想高公局會採取的方式是,不足40公里的部份,以40元計費;超過40公里以上的,每公里NT$1計費,走愈遠,愈划算,然後用最低消費制.

所以即使我們到重慶北路交流道只有16公里,很抱歉,還是跟現在一樣,用NT$40收費,不會比較省啦!

恩....我只能說你想太多了一點
依照現行出來的辦法  就是一公里收多少錢  不像某些店家有限制最低消費金額
不要說現行辦法會再做變更  或許會有費率上的些微計算差異  但是主體不會改變
也沒有哪個主事者那麼沒頭腦  還會訂出最低消費哩
但在尖離峰時間早上7-9  下午4-7會有差別費率
 
阿拉伯勞倫斯
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 200
建立時間 2010年1月8日 12點9分
修改時間 2010年1月8日 12點9分
tyler  發言
<DIV style="MARGIN: 0px aut...(恕刪)

您別生氣,我每天也要到台北市上班,如果以里程計費,對我來說是最好的.

當然這個資訊來源不是"我想",不過我也不太方便跟您透露便是,不過我也希望不是"我想",沒有人想要和錢過不去,您說是嗎?
tyler
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 451
建立時間 2010年1月8日 11點53分
修改時間 2010年1月8日 11點53分
阿拉伯勞倫斯  發言
就算改成一上高速公路就收費,對我們林口的居民一樣是沒啥好處的.

我想高公局會採取的方式是,不足40公里的部份,以40元計費;超過40公里以上的,每公里NT$1計費,走愈遠,愈划算,然後用最低消費制.

所以即使我們到重慶北路交流道只有16公里,很抱歉,還是跟現在一樣,用NT$40收費,不會比較省啦!

我很好奇,您的資訊來源從何而來?只是"我想'嗎?
我說 ............
2010年8月5日 17點31分 12則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2010年1月8日 11點52分
修改時間 2010年1月8日 11點52分
阿拉伯勞倫斯  發言
就算改成一上高速公路就收費,對我們林口的居民一樣是沒啥好處的.

我想高公局會採取的方式是,不足40公里的部份,以40元計費;超過40公里以上的,每公里NT$1計費,走愈遠,愈划算,然後用最低消費制.

所以即使我們到重慶北路交流道只有16公里,很抱歉,還是跟現在一樣,用NT$40收費,不會比較省啦!


沒聽說有這種算法耶,請參考 http://www.maa.com.tw/common/publications/2000/2000-081.pdf

其精神是:"「走多少、付多少」公平付費的目標",

不用擔心囉。 :)

阿拉伯勞倫斯
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 200
建立時間 2010年1月8日 11點45分
修改時間 2010年1月8日 11點45分
就算改成一上高速公路就收費,對我們林口的居民一樣是沒啥好處的.

我想高公局會採取的方式是,不足40公里的部份,以40元計費;超過40公里以上的,每公里NT$1計費,走愈遠,愈划算,然後用最低消費制.

所以即使我們到重慶北路交流道只有16公里,很抱歉,還是跟現在一樣,用NT$40收費,不會比較省啦!

Jasper
頭銜 會員 / 黃葡萄
發言積分 657
建立時間 2010年1月6日 9點13分
修改時間 2010年1月6日 9點13分
利用公平的里程計費,可以解決很多事情,我也了解林口至新竹100很便宜,但是統聯明明內湖到新竹也是100,就會覺得很看...如果不要一個價,心裡就會舒坦點,以前住在士林憲兵隊附近,結果公車都在士林分段,多1站硬是多1段票,也是 看 了好幾年.沒有理由只讓部分人出錢去維護高速公路的硬體.
小花
頭銜 會員 / 翡翠葡萄
發言積分 7,472
建立時間 2010年1月5日 13點2分
修改時間 2010年1月5日 13點2分
用哩程計算
就公平了

反正聽說台商最近返國買林口
到時候很多商辦都搬到林口來-----這個訊息可以參考林口鄉公所就業服務站
很多林口的居民
就只要在林口上班
就不用在乎多少里程了~~
微笑的魚
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 107
建立時間 2010年1月5日 12點52分
修改時間 2010年1月5日 12點52分

對ㄚ~基隆人進台北早就不用過路費了~~

不過聽說以後將以里程長短來計費^^

阿卡
頭銜 會員 / 網友
發言積分 5
建立時間 2010年1月5日 12點24分
修改時間 2010年1月5日 12點24分
 關於這點小弟一年前就寫mail給交通部,以下是他們的回函:

XXX 先生 您好:
這是交通部臺灣區國道高速公路局局長信箱陳情信件回覆通知函,感謝您使用本民意信箱。
本郵件由發信系統自動寄出,請勿直接回覆,如有任何問題或意見,請至【局長信箱
對於您一篇主旨為「建議高速公路之收費方式」之陳情信件,本局回覆如下:

發文日期:中華民國98年1月9日
發文字號:業字第0980000260號
承辦人:丁亮儒
電話:(02)29096141#2419
傳真:(02)29097421
電子信箱:liang711@freeway.gov.tw

主旨:有關 台端建議高速公路收費方式1案,復如說明,請 查照。
說明:
一、因目前高速公路收費站設置方式為主線柵欄式,原始設計即較難符合?對收費公平,對於路線起終點或收費站上下游第一個交流道進出之短程交通旅次,平均單位里程付費額度較高,此乃主線柵欄式收費系統結構性問題。
為落實「走多遠、付多少」之公平付費理念,本局預計於101年12月底前完? 走魒蔥{收費方式,屆時將可望解決主線   二、柵欄式相對不公平之結構性問題。

正本:XXX 先生
副本:本局業務組


為了林口的發展請大家再加把勁
 
威倫
頭銜 紫葡萄
發言積分 1,060
建立時間 2010年1月3日 1點59分
修改時間 2010年1月3日 1點59分
我是覺得101年實施案里程收費是合理的,但是,如果強制被遠通的綁標這個政府就真的很該死了
lin5a4072
頭銜 會員 / 網友
發言積分 5
建立時間 2010年1月2日 18點57分
修改時間 2010年1月2日 18點57分

對~~~馬總統..行政院院長..政府官員...
希望高廢除收費站...
eoskiss
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 343
建立時間 2009年11月18日 2點10分
修改時間 2009年11月18日 2點10分
想不到才剛說要里程收費
晚上就有這樣的新聞了

換句話說泰山收費站要廢除
對林口是一大利多
TAMI
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 212
建立時間 2009年11月17日 21點7分
修改時間 2009年11月17日 21點7分
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091117/128/1v38w.html

國道 101年底上路就收費

更新日期:2009/11/17 00:37 【記者許志煌/台北報導】

交通部預計民國一○一年底全面實施國道電子收費(ETC),交通部政務次長葉匡時昨天在立法院表示,交通部將會設法逐漸提升車上機(OBU)的使用人數,同時,交通部也會與遠通電收洽商是否有機會盡速全面提供免費的車上機。

 

立法院交通委員會昨天上午審查交通部主管九十九年度國道公路建設基金分預算案編列情形報告。立委羅淑蕾質詢提及,交通部對外表示,一○一年底所有上國道高速公路的車輛將要全面裝設OBU,但假使是一年只上一次高速公路民眾,會為了一、二次要上高速公路特地去裝設OBU嗎?

 

備詢的交通部國道高速公路局長李泰明說明,將來對於那些不想要裝設OBU的人若要強行通過國道,高公局將會以攝影來輔助辨識,另外也會有一些配套措施讓那些低使用率的民眾可以使用。他舉例說,可以預先預約或是採取租用方式。

 

羅淑蕾質疑,若將來民眾為了上國道要花了四十元卻還要事先預約,以全省總計六百多萬車輛的一成六十萬輛都來預約,這需要動用多少人力,要花費多大的行政費用。

 

此時,葉匡時表示,首先,交通部會逐漸提升OBU的使用人數,其次,交通部也會與遠通電收洽商是否有機會盡速提供全面免費的OBU。他說,這樣一來,即使是低使用率的民眾也都有OBU可用,他認為這應該是比較可行的方式。對於葉匡時答覆,羅淑蕾以肯定的口吻說,交通部本來就應該推動全面免費的OBU,既然OBU政策是政府要推動,當然就是要免費。

 

根據李泰明昨天在交通委員會表示,目前OBU正式核定價格是一一九九元,優惠方案是七百元。國道高速公路局預計在一○一年底(暫定一○一年十二月二十二日)實施國道全面計程電子收費,落實用路人「走多少、付多少」之公平付費政策。

 

TAMI
頭銜 會員 / 紅葡萄
發言積分 212
建立時間 2009年11月17日 21點5分
修改時間 2009年11月17日 21點5分
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091117/8/1v489.html

「一上國道就要錢」 3年後全面實施

更新日期:2009/11/17 12:21 張靖玲 

3年後,也就是從民國101年底,只要一開車上高速公路就要收錢,也就是「開多少付多少」,高公局說,主要是為了落實使用者付費的公平原則。只不過,新制上路後,特別是都會區有不少民眾因為沒有經過收費站就免費的優惠,未來就要消失,就有用路人反彈,除非政府送我e通機啊,否則根本是在跟民眾搶錢。

 

上高速公路,除非經過收費站,才要收過路費,不過預計從民國101年底,將有重大改變。

以台北縣三重到濱江街,現在因為不需經過收費站,等於免費,但到時候變計程收費,一上國道就收錢。用路人:「光台北市就幾個交流道,市區喲,一上一下,時間快是沒錯,但時間就得浪費在金錢上。」用路人:「為什麼要去裝e通機,大家不想裝,政府要送啊。」

只不過遠通電收說,去年提供50多萬台0元補貼e通機,負荷很沉重,預估到年底虧33億,要是再免費提供,超過能力範圍。

受訪者:「ETC的費率,其實應該比照悠遊卡的模式打8折,是提高ETC裝機率最有效的方式。」

遠通把球踢回高公局,只是高公局說,目前利用率36%,遠通要想辦法衝高到65%,達到計程收費門檻,但就算如此,還是有3成5的用路人沒安裝,真能落實計程收費?

高公局副總工程師吳木富:「遠通電收會透過照相的方式,或透過車體資料的方式,事後再通知用路人。」

也就是在國道主線上加裝門架,上頭有照相機,事後再補寄帳單給民眾,另外,像租或借e通機,甚至上國道前先預約,都是可能方案。

實施計次收費這麼久,高公局現在想要革命,改成使用者收費,首先要過的就是用路人這一關。

eoskiss
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 343
建立時間 2009年11月17日 15點33分
修改時間 2009年11月17日 15點33分
駱駝  發言
大陸的高速公路及省道(省道就是跨市的必經之路,也要收費喔)的收費是每公里--RMB5毛錢,
以林口交流道到台北民權高架路口,約20公里換算, 如果在大陸就要收費 RMB10元=新台幣 50元
可是大陸人均收入才 US$3,000...

生在台灣是很幸福的

問題是林口到五股才5公里也要收40元啊
根本之到就是像大陸一樣改里程收費
cat
頭銜 會員 / 網友
發言積分 12
建立時間 2009年11月16日 22點17分
修改時間 2009年11月16日 22點17分
chiung  發言
yu ting  發言
使用者付費,這點是無庸置疑,但台灣高速公路收費情形的公平性值得商榷。
大陸目前收費情形是在上去快速道路閘道上買票,根據你要走的路途長遠而計價不同,
至少我覺得比較公平。
ㄚ~如果可以投票讓林口居民過泰山收費站時可以減少過路費,當然好ㄚ!
台北市、八里、泰山、新店....都有快速道路,而且都沒收費,唯獨林口沒有快速道路只有一條高速公路確要收費而且一繳都過30年了!林口鄉民難道沒繳稅?別再說什麼使用者付費!快速道路為什麼不必使用者付費!

真的ㄟ 很不公平~~誰可以去反映一下 還是要等到選舉 唉~~
cat
頭銜 會員 / 網友
發言積分 12
建立時間 2009年11月16日 22點16分
修改時間 2009年11月16日 22點16分
本文章已被刪除
yunkevin
頭銜 紅葡萄
發言積分 270
建立時間 2009年11月16日 19點32分
修改時間 2009年11月16日 19點32分
101年要開始試辦..... "砸到" 收費!!
總筆數:142 總頁數:5 您現在位於 第 2 頁
上一頁 下一頁 跳至第